Встреча с инспекторами

[Autron]

Предвидя, что сейчас налетят некоторые товарищи с критикой и вопросами "почему не могут" отвечу так: оружие ваше, гос. удостоверение ваше -вам и законы внимательно изучать и уметь защитить свои интересы перед потенциальными "отберунами" из инспекции.

[Fedun]

Имеет ли право инспектор , без видимых признаков браконьерства(следы крови и т.д.), обыскивать охотника после предъявления им оружия и документов?

Не имеет однозначно.

Он то может и не имеет, вот только охотник (согласно Правил охоты) обязан вещи, транспортные средства, орудия охоты, продукцию охоты предоставить для досмотра, и походу выполнять иные законные требования данных должностных лиц.
А вот в случае если инспектор не прав, можно обжаловать его действия, но потом.
Потому как: «Любое воздействие в какой бы то ни было форме на указанных должностных лиц, препятствующее исполнению ими служебных обязанностей, либо вмешательство в их деятельность запрещаются.
Лицо, считающее, что действия должностных лиц Государственной инспекции ущемляют его права и законные интересы, вправе обжаловать эти действия в установленном законодательством порядке прокурору, а также в суд».

[Autron]

Fedun
Вы вопрос внимательно читали ? Обыск и досмотр -разные вещи. По вашей логике инспектор сделает с вами все, что ему пожелается, вы ему препятствовать не будете , а только потом будете обжаловать его действия.

[Fedun]

Fedun
Вы вопрос внимательно читали ? Обыск и досмотр -разные вещи.

А Вы видите особое отличия между обыском и досмотром в лесу? Три раза Ха. Тот же обыск, только без протокола и понятых.

Fedun
По вашей логике инспектор сделает с вами все, что ему пожелается, вы ему препятствовать не будете , а только потом будете обжаловать его действия.

Ну да, когда стоишь под стволом, разрядив и отдав свой для осмотра, как-то пропадает желание характером рыпаться, особенно когда знаешь способности ловких ребят.
И потом это не моя логика, а цитата из положения об инспекции, которое я в свое время выучил наизусть, пока имел радость общаться с одним государевым инспектором. Потом этого инспектора закрыли, но это уже другая история.

[adenmaden]

Cсылка скрыта. Для просмотра необходима регистрация на форуме или войдите на форум.
ГЛАВА 3
ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ И ЕЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

[Autron]

Что у вас за ужасы творятся ? Зачем вы отдаете свое оружие посторонних лицам, зачем вы позволяете с собой так обращаться ? На вас направляли оружие инспектора ? Три раза ХА сделали в отношении Вас. Пользуетесь активно аудио-видео записывающими устройствами , имейте рацию ( желательно двухканальную), защищайте активно свои интересы.

[паляшук]

зачем вы позволяете с собой так обращаться

нет человека-нет проблемы?

[Fedun]

Что у вас за ужасы творятся ? Зачем вы отдаете свое оружие посторонних лицам, зачем вы позволяете с собой так обращаться ? На вас направляли оружие инспектора ? Три раза ХА сделали в отношении Вас. Пользуетесь активно аудио-видео записывающими устройствами , имейте рацию ( желательно двухканальную), защищайте активно свои интересы.

Так это не родная прокуратура, где можно за конституцию вспомнить.
В не такую уж далекую бытность начальником инспекции, уважаемый М.А. Арешко давал разъяснения «—Государственная инспекция охраны животного и растительного мира расценивает использование в процессе охоты мобильного телефона, любительской рации и других средств связи как вспомогательные орудия (средства), способствующие добыче диких животных.
Орудия и способы охоты на охотничьих животных, не соответствующие Правилам, являются запрещенными.
Таким образом, использование средств связи в процессе охоты не соответствует действующим Правилам».
Если, что – это дословная цитата. Было кстати пропечатано в Народной газете. Притом, что пользование средствами связи действовавшими правилами не запрещалось. Однако, это была позиция инспекции и от протокола хрен отмазали бы хоть все Плеваки мира.
Какая позиция у инспекции сегодня? А как узнаешь, не пообщавшись? Только у меня лично от одного воспоминания от общения с ними, аллергия нападает.

[adenmaden]

есть закон права и обязанности
самоуправство карается законом и пофиг как кто и что трактует
решать в случае чего будет суд
геморой просто иногда не нужен
вот и превышают свои полномочия

[Autron]

Так вот это и грустно, что у вас аллергия. Никакой радости потом от охоты.

[Fedun]

Я выработал правила общения с ними. Просто не охочусь там, где они охотятся.

[Kalasch-RPK-12]

Имеет ли право инспектор , без видимых признаков браконьерства(следы крови и т.д.), обыскивать охотника после предъявления им оружия и документов?

Не имеет однозначно.

Он то может и не имеет, вот только охотник (согласно Правил охоты) обязан вещи, транспортные средства, орудия охоты, продукцию охоты предоставить для досмотра, и походу выполнять иные законные требования данных должностных лиц.
А вот в случае если инспектор не прав, можно обжаловать его действия, но потом.
Потому как: «Любое воздействие в какой бы то ни было форме на указанных должностных лиц, препятствующее исполнению ими служебных обязанностей, либо вмешательство в их деятельность запрещаются.
Лицо, считающее, что действия должностных лиц Государственной инспекции ущемляют его права и законные интересы, вправе обжаловать эти действия в установленном законодательством порядке прокурору, а также в суд».

п. 12.6. в ходе контрольных мероприятий останавливать транспортные и плавучие средства, суда, производить досмотр вещей, транспортных и плавучих средств, судов, орудий и средств изъятия объектов животного и растительного мира, рыбы, содержащейся в прудах рыбоводных организаций, изъятой и заготовленной продукции (ресурсов) и других предметов, а также личный досмотр граждан, совершивших правонарушения;

Как я понял, если охотник на ходовой охоте не имеет при себе добычи, а также признаков нарушений законодательства, то личный досмотр граждан может быть осуществлен только с согласия гражданина , т.е. доставать патроны из внутренних карманов одежды совсем не обязательно, если ты не совершал правонарушения.

т.к. отличие досмотра вещей от личного в том, что при личном досмотре осматривают непосредственно человека и все, что на нем надето. А при досмотре вещей- досматривают ручную кладь, багаж, орудия охоты и рыболовства и т.д. При этом в соответствующем протоколе необходимо указать достаточно подробно вид, количество, иные идентификационные признаки вещей.

[adenmaden]

ну скажут вам что поступила информация
что у вас при охоте на зайца
с собой патроны снаряжённые пулями
и всё равно обшманают

[Kalasch-RPK-12]

ну скажут вам что поступила информация
что у вас при охоте на зайца
с собой патроны снаряжённые пулями
и всё равно обшманают

Чтобы гаишнику отправить водителя на наличие алкоголя недостаточно звонка соседа, что водитель пьяный за рулем, необходимо чтобы были первичные признаки: запах алкоголя, нарушена координация движения, нездоровый вид и т.д.
По аналогии думаю, что инспекции также нужны первичные признаки нарушений, т.е. если документы в порядке, ружье предъявлено разряженным, произведен осмотр рюкзака, авто или лодки , требование пройти личный досмотр незаконно . Можно предложить инспектору на камеру перечислить основания для личного досмотра, а также проинформировать его, что данное видео окажется в интернете и у прокурора .

[паляшук]

необходимо чтобы были первичные признаки: запах алкоголя, нарушена координация движения, нездоровый вид и т.д.

они и были. напарник может подтвердить. пока довезли, человек пришел в норму...
а перед этим размахивал своим мобильником пытаясь снимать