Оптические прицелы для пневматики

[116aavl]

ayariba
Так что Tasco SS SWFA не стоит тех денег ?

[Гудвин]

ayariba
Так что Tasco SS SWFA не стоит тех денег ?

Ну как бе нет. Сам хотел купить. деньги есть но взял пиланд вомз. в суботу приедет. обзорчик запилю такой. в зос я смотрел в липерс смотрел в свой китай понятно смотрел никко смотрел ну еще в сваровски цейс и люпольд. Посмотрю что там на вомзе мудрят.

[ayariba]

Мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение нет!
То есть я бы в эти деньги, или совсем немного добавив взял бы другую оптику путь гораздо менее распиаренную.
Но тут много палок и много концов: тактика прицела, отстройка параллакса, кому-то ведь критично это все, мне нет.
Вообще я здравомыслящий нищеброд, и даже имея возможоность купить хорошую оптику, понимаю, что это глупость, на игрушку вешать дорогостоящую оптику дороже самой игрушки.
У меня был Nikko Stirling 6-24 у него было все все ok по механике и эргономике, небольшой вес для его совсем не маленького габарита и даже резкость на высоких кратностях очень радовала, но волшебства не бывает контрастности у картинки маловато. Я бы его и оставил, но доковыриваю булку, и его габарит как-то не сильно вписывается в нее.
Очень хотелось буш элит 10x40, но увидел, что вектор стал делать каприкон с хорошей сеткой (когда-то атаман назывался), и жаба сказала китай . Заказал, посмотрим...

[Гудвин]

Мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение нет!
То есть я бы в эти деньги, или совсем немного добавив взял бы другую оптику путь гораздо менее распиаренную.
Но тут много палок и много концов: тактика прицела, отстройка параллакса, кому-то ведь критично это все, мне нет.
Вообще я здравомыслящий нищеброд, и даже имея возможоность купить хорошую оптику, понимаю, что это глупость, на игрушку вешать дорогостоящую оптику дороже самой игрушки.
У меня был Nikko Stirling 6-24 у него было все все ok по механике и эргономике, небольшой вес для его совсем не маленького габарита и даже резкость на высоких кратностях очень радовала, но волшебства не бывает контрастности у картинки маловато. Я бы его и оставил, но доковыриваю булку, и его габарит как-то не сильно вписывается в нее.
Очень хотелось буш элит 10x40, но увидел, что вектор стал делать каприкон с хорошей сеткой (когда-то атаман назывался), и жаба сказала китай . Заказал, посмотрим...

орма никко на твоей белке мотрелкая на самом деле :) Но переменная кратность это зло. :)

[Шаман]

а хавку 8-32х56 сайдвиндер че скажете?

[ayariba]

Вы должны понимать, что неизбежно столкнетесь с потерей резкости и контраста и хроматическими аберрациями на высоких кратностях (16-32) и чем больше тем хуже, волшебства НЕ БЫВАЕТ! Его цена большей частью обусловлена ИМХО хорошей механикой и брендом. А еще он дисторсит (подкручитвае) по краям поля

[bvrok]

а хавку 8-32х56 сайдвиндер че скажете?

Почему-то идёт противопоставление "фирмЫ" и "китая". Сейчас, например, вся хавка идёт из Китая. Хотя всё еще возможно найти Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум. =).
Но эта китайская хавка вполне стоит своих денег. Некоторые спецы утверждают, что сочетание средней цены и качественных характеристик более дорогих прицелов получено за счёт "обкрадывания" кратности. Т.е. настоящая кратность 9х хавки = 8.1х Может быть. Но лично я меняю хавку на хавку =)
Ещё показательны серьёзно увлекающиеся товарищи, например, ВОЛПО - юзают и хавки и таски сс. С хавками (8-32х56 кстати) ездят и на соревнования.

А Китай - Китаю рознь. Вот возьмём один из самых попсовых прицелов - Leapers 3-12 полноразмерник. Два знакомых мне человека с этого форума приобрели новые такие прицелы. Технофил ругался, что барабаны поправок щёлкают, но поправки не вносят...А у ppp4 - всё норм. Ну за исключением сетки толстой и возвращаемости =) Но кому впилась эта возвращаемость, если один раз настроил и поправки делаешь выносом прицельной сетки? Про такие косяки на тасках сс и хавках не слышал/не читал.
Лотерея, блин, с этим "не брендовым" Китаем. Покупаете и довольны - вам повезло.

ЗЫ: ХА по краям прицела на своих не наблюдаю, НО долго юзал макснайп, на котором не то что ХА, там фиолетовая муть и какие-то радужные разводы на периферии были =) И ничего, попадали из марадёра, на котором он стоял, куда хотели =)

[ppp4]

Я на макснайпе ничего такого не видел, прицел как прицел - самый обычный. И вообще, эстетство всё это!

[Шаман]

я тока на ЛИпе 8-32х56 из старых понял шо такэ поправки и что они могут как то быть спрогнозированы)) и еще бул удивлен что пристреляв однажды в тире и потом таская винт на заднем сидении, домой- с дома.. и по дороге струльнув на 50 метров и взяв чистый фраг - подфигел) раньше к примеру едем стрелять - в тире пристреливаем, и потом по месту корректируем)
а пристрелка с одного выстрела чего стоит? стреляешь.. прикидываешь расстояние, переодишь в клики, крутишь и следующий выстрел точно в крест? раньше туда сюда методом тыка пока погоняешь и найдешь.. понял что такое стрельба по кликам) пристрелял на 50 и потом попростреливал и посмотрел поправки в кликах.. и сча вообще не парясь легко любую дистанцию в крест беру...
так что Согласен.. Китай Китаю рознь..
сетка у меня тонкая.. на 32 конечно мылит слегка - чудес не бывает... но в целом небо и земля

[prof3ss0r]

Не дотягиваем мы по культуре пневмнутых даже до хохлов...
Сделали ветку про оптику и засрали.
Ладно я к теме. Кто-нибудь из эволюционеров уже пробовал хорошую оптику ну или заглядывали в такую? Не задавались вопросом почему они стоят таких денег?
Я вот задался.
Сначала очень озадачился вопросом о качестве среднего ценового диапазона Falcon Tasco SS SWFA Vortex Hawke и т.п. , пока не было на них денег думал, что это панацея, золотая середина, цена-качество для PCP, но когда заглянул в них (Falcon, SS, Hawke) был удивлен, что же люди все таки в них нашли такого качественного?
Так уж сложилось, что увлекаясь фото меня в оптике больше интересовало (да и интересует) качество картинки нежели его механические качества (кликабельность, возврат, стабильность СТП и т.п.) И первое что я хотел увидеть в эти прицелы яркая, контрастная, с отсутствием аберраций и дисторсий картинка. Ан нет, хрен там.
А после того, как я увидел и потрогал найтфорс и относительно простенький сайтрон, (конечно они ни в каком сравнение в вышеупомянутыми прицелами) я было расстроился и подумал, что наверно все производители не уделяют столько внимания картинке, как мне бы того хотелось. Но однажды я зашел в наш магазин (Байкал кажется он называется) и ради любопытства взглянул в чешскую meopta (не помню точно модель и кратность но был с дуплексом), и был приятно удивлен, вот оно. Яркая, контрастная, резкая, никаких аббераций и цветового дисбаланса. Но и ценник переведя в уевнуые около 1800 но это у нас.
Субъективно мне ее картинка показалась куда качественнее найтфорса. А потом увидел у знакомого "охотника" шмит и бендер тоже очень порадовал, хоть прицел и старый и на линзах внутри виднелась пыль.
Начал рыть в чем суть.
А суть в следующем. Все оптические схемы прицелов (и не только) строятся на трех основных.
Хроматические

Ахроматические (Ахроматы)

Апохроматические (Апохроматы APO)

Не буду вдаваться в описание этих схем, но думаю по картинкам и так все становится понятно.
Так вот. Все прицелы которые действительно порадуют Вас картинкой построены (за редким исключением) на апохроматической схеме, на них можно найти обозначения: ED (extra low distortion) или APO (и так понятно). Ее дороговизна обусловлена не только количеством линз в схеме, но сложностью калибровки оптической схемы при склейке, качеством стекла линз, а так же сложного мультислойного просветления которое рассчитывается отдельно для каждой линзы в схеме. Ну и конечно для таких прицелов производитель не может сэкономить на механике из этого выливаются цифры так непонятные многим.
Для бюджетных прицелов стоимостью до 300-400$ редко когда используется ахроматические схемы, чаще это самые простые хроматы на самых простых линзах, а уж про механику их стоит промолчать.
Так что выбирая прицел в этом ценовом диапазоне, лучше руководствоваться собственными глазами, чем цифрами и громкими "заявлениями" продавцов. При определенном стечение обстоятельств даже ноу нейм китаец 50-80$ может показать Вам картинку ничем не уступающую какому нибудь Falcon. Я думаю многие в этом уже убедились
PS Все выше высказанное ИМХО, исключительно для диспута.

ayariba А я все не знал, как это объяснить!

[ayariba]

prof3ss0r
чего объяснить то?

[prof3ss0r]

Что не все круто, что дорого. :)

[ayariba]

стебётесь батенько. :)
а если нет, мое ИМХО: была раньше Таска SS, делалась японцами, получила хорошую репутацию, пиар. Подсуетились суетливые, заказали партию ОЧЕНЬ похожего продукта с таким же названием на коробке и даже с серийниками в поднебесной и вот уже не Таско СС, но за те же немалые бабки ... и говна этого разошлось по СНГ уйма.
Та же беда Falcon, была зашибатая оптика из UK, перенесли в поднебесную и жопас. От фалькон остался только "Fuckon"
И таких примеров: optisan, хавка, буш, vortex и т.д.

[prof3ss0r]

стебётесь батенько. :)
а если нет, мое ИМХО: была раньше Таска SS, делалась японцами, получила хорошую репутацию, пиар. Подсуетились суетливые, заказали партию ОЧЕНЬ похожего продукта с таким же названием на коробке и даже с серийниками в поднебесной и вот уже не Таско СС, но за те же немалые бабки ... и говна этого разошлось по СНГ уйма.
Та же беда Falcon, была зашибатая оптика из UK, перенесли в поднебесную и жопас. От фалькон остался только "Fuckon"
И таких примеров: optisan, хавка, буш, vortex и т.д.

Нет, не стебусь, абсолютно. Про качество оптики давно втирал некоторым личностям, ибо оптикой я занимаюсь давновато уже. Но никтож не воспринимает.

Объясняю, что действительно качественная оптика не всегда встретится даже в 400-500$ диапазоне. Прицелы этого класса часто отличаются только качеством обработки отдельных элементов, а технически лажа полная. Тот же Шаман, буквально "молится" на Хавку Сайдвиндер 6-24х56, хотя меня он вообще вырубил! Изображение вроде ровное, вроде четкое, но на максимальной кратности (на которой и предполагается стрелять) просто дикий Хром! Мало того, что Аберрации фонят на белом, они еще и целится мешают, ибо создают эффект размытости.
Клики барабанов, хоть и четкие, но все равно имеют люфт хода между щелчками, что уже исключает какую-то "сверх точность" ввода. Хороршо, что хоть кратность соответствовала, это уже был-бы перебор.

Может менее придирчивый и не заметит этих нюансов, но я был сильно разочарован.

Сам я владею двумя обычными китайскими подделками 8-32х50 и 8-32х44, типа копии БСА и Никон. Из коробки они конечно не годятся в "чемпионы", но хрома НЕТ вообще, линзы просветленные, система светлая, кратность соответствует, (даже немного больше)! Я их дорабатываю "для себя" - клики делаю "острыми" и без люфта, пружину возврата ставлю в два-три раза сильнее, калибрую поправочники и параллакс. После такого АП-а они не многим отличаются от хавки вышеупомянутой - чем то естественно хуже, но в некоторых моментах где-то и лучше. Но и цена сама говорит за себя - обычно они стоят около 100$ против 400-500 за Хавку.

Я не говорю, что китайские подделки рулят - они говно, конечно! НО! Я говорю здесь о том, что покуапать прицел за 400-500$ и ожидать верха совершенства, как минимум глупо..
Буржуи в БР "доводят" прицелы стоимостью по несколько тысяч баксов, ибо их не устраивает их работа, вплоть до того, что "замораживают" их вообще! Куда тут каким-то Хавкам!

Вот что я хотел сказать. Все всегда относительно!

[bvrok]

Куда тут каким-то Хавкам!
Вот что я хотел сказать. Все всегда относительно!

Ах вот ты как?! Я тогда всем расскажу!

В детстве Эйнштейн долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы. Даже в 9 лет он говорил недостаточно бегло. В политехникуме был серым и заурядным учеником. Средний балл оценок «гения» был между 3 и 4.

Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна «Новое определение размера молекул», посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной.

Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая манера.

После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности. Наивный Пуанкаре не понимал, что для еврея плагиата не существует. Иудаизм утверждает, что любая собственность гоев (в том числе и интеллектуальная) - это собственность еврея, который первым её захватит. После Эйнштейна все патентные бюро мира забиты ереями. Патентные бюро стали еврейскими воровскими притонами по краже идей неевреев.

Роль славянской жены Эйнштейна - Милевы Марич (сербки по национальности) в создании и специальной и общей теории относительности полностью замалчивается. Однако Милева Марич была сильным физиком, и её роль, мягко говоря, не мала. Достаточно заметить, что все три «эпохальные» статьи Эйнштейна были подписаны соавторами Эйнштейн-Марич.

Общую теорию относительности Эйнштейн «создал» в 1915 г. на базе фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. А Минковский всего лишь развил идею четырехмерного пространства Пуанкаре. Фундаментальную формулу Е = МСС придумал не Эйнштейн, а Пуанкаре. Эйнштейн, конечно, вложил и свой труд и получил нечто. Но что получилось? Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий и в целом является ложной теорией.

Заметим, что уже в 1916 г. Эйнштейн бросил свою жену Милеву с тремя детьми. Посчитал, что она ему уже больше не нужна. И женился на еврейке Эльзе (его двоюродной сестре по матери и троюродной сестре по отцу).

После этого, 30 лет работая над общей теорией поля, Эйнштейн не смог добиться никаких результатов. Не удалось ни у кого ничего серьезного украсть, и новая жена ничем не помогала. Квантовую механику Нильса Бора Эйнштейн вообще не сумел освоить. Интеллекта не хватило. Вот какова истинная картина достижений человека, которого пропагандируют как гениального ученого номер один.

Как известно, в 1897 г. состоялся первый сионистский конгресс. Этому движению нужно было знамя. Надо было создать и раздуть культ какой-то гениальной еврейской личности - гения всех времен и одного народа. Никого, кроме Эйнштейна, найти не удалось. Ну что ж, они решили вложить деньги в его имя и «раскрутить» это имя до зияющих высот. В СМИ, принадлежащих, как известно, в подавляющем числе евреям, началась массовая кампания по раскрутке нового «Иисуса Христа» в физике. Кампания носила, носит и сейчас совершенно беззастенчивый по наглости характер. Все самые мощные эпитеты, воспевающие «гения» всех времен и одного народа со всех газетных и журнальных страниц, полились на головы читателей.

С 1910 г. сионисты с колоссальным упорством пробивали Эйнштейну Нобелевскую премию. После многолетнего сионистского давления и, конечно, «финансовой поддержки» в 1922 г. Нобелевский комитет присудил-таки Эйнштейну «Шнобелевскую» премию. Попробуйте сейчас спросить любого выпускника вуза: «За что Эйнштейну присвоили Нобелевскую премию?» Ответ будет почти единогласным: «За создание теории относительности». А как на самом деле? На самом деле при всем давлении Нобелевский комитет не мог дать подобную фальсифицированную версию и дал следующую формулировку: «За открытие закона фотоэлектрического эффекта и за работы в области теоретической физики». Формулировочка занятная. А как она соотносилась с реальностью? А вот как.

Сам фотоэффект был открыт в 1887 г. Г. Герцем. В 1888 г. фотоэффект был экспериментально проверен русским ученым А. Г. Столетовым и им же был установлен «первый закон фотоэффекта», называемый законом Столетова. Первый закон фотоэффекта формулируется так: «Максимальный фотоэлектрический ток прямо пропорционален падающему лучистому потоку». Столетову, естественно, никто Нобелевской премии не присудил. Эйнштейном был установлен «второй закон фотоэффекта» - «закон Эйнштейна»: «Максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности». Вот и всё «эпохальное» содержание «великой гениальности». Эйнштейну приписывается также разъяснение механизма фотоэффекта на основе квантовых представлений о природе света. Но квантовая теория излучения на самом деле была создана М. Планком в 1900 г.

Вот вам и вся картина очередного великого надувательства.

Эйнштейн был активным сионистом и борцом против антисемитизма. Весьма характерно, что Эйнштейн активно поддерживал гомосексуалистов и поставил свою подпись за отмену закона против содомитов.