Агент 0,7 писал(а):Нет,Саныч,с кс на простую хулиганку по такому составу не спрыгнешь,будет та же 3 часть ст.339.
С чего бы это?
Будем считать "конструктивно сходные" как "предметы испрользуемые в качестве оружия?"
И крутить особо злостное хулиганство с виной в виде преступной неосторожности?
Прямой то умысел на применение именно оружия хрен докажешь.
Или попытаемся повернуть как то же самое, через преступление с негодными средствами?
Так бы каждый удар зонтиком по роже квалифицировали по ч.3.
Только никто вменяемый на это не пойдет. Кому нужна потом переквалификация дела в суде?
Успешно и качественно сданное дело что по.1, что по ч.3 на размер премии не влияет.
А вот применение игрушек из Кадства или например намотаннойна куске трубы ручки из изоленты и темляка с лету ползволяют притянуть эту ч.3. С гарантией.
Так что сплошь и рядом спрыгивают. Более того, знаю рельный случай спрыгивания на административку с мелким хулиганством.
И не нужно путать хулиганку напрммер с разбоем. Вот там достаточно угрозы оружием, и жвачка, отнятая с пуколкой дает авторитетную статью.
Да, помню даже случай возбуждения дела о покушени на убийство с ...МР 654. Как раз по "негодным средствам."
В России прыщавому Ромео не дала однокласница. В особо циничной форме и при свидетелях. Тот завалил девицу наземь и загнал ей в череп полобоймы шариков. И вроде как еще пытался второй половиной покончить с собой
пока стрелялку не отобрали. Умысел налицо.
Юрец писал(а):К чему эти вопросы? А к тому уважаемый, что мало мальски грамотный юрист по профилю не станет делать даже и приблизительных выводов
Мало мальски грамотный юрист (и даже курсант первокусник Школы милиции) делает выводы "руководствуясь законом и своим внутренним убеждением". На основе предоставленных фактов, и без фантазий. Именно это я и делаю. Что там за кадром, чего мне несообщили или не вскрыли не обсуждаю и не фантазирую. Чего по делу сказать то хотел?
И кстати любой даже малограмотный студент знает, что в юриспруденции не существует никаких
Юрец писал(а):обьективных и субьективных обстоятельст дела
Поскольку за такую лажу словит "пару" еще на общей теории права при разборе состава преступления.
Это называется "слышал звон, но не понял о чем он."
Юрец писал(а):я парочку юрсайтов подскажу с кучкой профи . Там много кто что спрашивает и нуждается в советах.
Спасибо конечно. Но я как то привык по старинке советоваться, в кабинетах. на худой конец - в баньке.
А не у буковок в Интернете, берущих работу на дом.
Юрец писал(а):А ежли самоутвердиться
А вот этого не надо.
В праве ты профан, на сидельца тоже не тянешь. Вопросы людям неправильно задаешь, на грани косяка.
Так что рекомендую сайтами конечно пользоваться, но с органами власти - только через представителя! А с сидельцами и вовсе помалкивать. Поскольку дурной язык и твоя манера пустых наездов могут довести до нехорошего.
pablopicasso1619 писал(а):пока реально не посадят.отмороженных меньше не станет
Количество отмороженных примерно постоянно. Просто средства видеофиксации развились. И мы их видим наглядно.
ratkiller писал(а):Опять на вентилятор набросили. Только 5.01. статья на ТУТе
Кстати - превосходный образчик идиота! По уму еще бы и на "идиотен-тест" отправить, жаль не предусмотрено.
А вот дело забавное. Он сам изо всех сил наговорил себе на 339-1 и ...получил по ней мягонькую условку. Отмазавшись от той самой ч.3 ст 339 и шо-о-рошего срока. Очень забавно классифицировали покатушки и стрельбу по подранку в населенном пункте
я пописать не сходил 
