Снова перечитал тему ... подумал и решил таки написать ещё немножко : про проходные сечения
периодически возникают в темах вопросы о дырке перепуска(диаметре перепуска и т.п.)
сразу замечу что ТП это тому подобное , а не то что многие привыкли понимать (хотя лично моё мнение - задающие подобные вопросы именно подобны)
преамбула: есть ствол калибра К это чтоб потом в формулы подставлять легче было... и к примеру досылатель со штоком диаметром д это в принципе всё, что нужно знать перед тем как начать раскурочивать любимую воздушку, или садится за автокад и рисовать "новый велосипед"
теперь и далее буду писать без рисунков, а может быть и вставлю рисунки если не смогу подобрать русских слов
есть несколько вариантов понимания что такое калибр но в общем это диаметр ствола. форма нарезов их количество и прочая лабуда
на самом деле в дальнейшем будут брызгами шампанского о борт корабля по сравнению с морем (от така лирика)
надо понять что шток который всовывает пулю в ствол имеет в поперечном разрезе тоже некоторую площадь которая и вычитается из поперечной площади канала ствола и остаётся
проходное сечение площадь которого и будет являтся отправной точкой расчёта эффективных диаметров: перепуска , подклапанного и надклапанного отверстия и возможно ещё чегонить (на примере ошибок в конструкции распишу на каждом этапе )
итого площадь проходного сечения здесь и далее
ппс=(3.14*к*к/4)-(3.14*д*д/4) именно эта величина будет преследовать теперь во всех расчётах
отступление первое: бывают ситуации когда пользователи сознательно делают досылатель трубчатый. Честь и хвала изобретателям, но есть немного этих но и конкретно есть плюсы и минусы которые нужно осознавать из плюсов : стартовое положение пулек при использовании трубчатого досылателя всегда фиксировано не смотря на глубину юбки у пули (за исключением стрельбы юбкой вперёд)
а теперь минусы : 1 "как банан не облупливай, а шкурка по площади больше " (с) из чего следует что как не старайся а чтоб пуля нормально стала на нарезы шток трубчатого досылателя не должен быть сильно толстым, из-за этого есть ограничение по проходному сечению штока ибо толщину стенки хоть в полмилиметра надо оставить , и получается что отверстие ограничено примерно К-1 мм по диаметру . тогда
ппс=3.14*(к-1)*(к-1)/4 и тем кто дружит с куркулятором вдруг становится понятно что
ппс при штоковом досылании немного больше чем при трубчатом (а это=моща)
2 да хоть плюйте мне в спину но я уверен на 100% что юбка пули ну самую малость, но никак не сядет плотно на нарезы при трубчатом досылании
что в случае заведомо большой мащи неизбежно будет тем или иным минусом который выйдет боком.
но если у вас спортивный агрегат, то тогда снимаю шляпу ... там задачи иные.
Теперь исчё 1 вариант, поворотный затвор и/или впопадуй.
отдельно хочу упомянуть такой замечательный вариант по ряду причин : 1 не парясь можно смело перепуск считать равным
к ура и бинго казалосьбы ппс=3.14*к*к/4, но
теперь минусы: минус в принципе всего один , это чёткая однозарядность , ибо никакой даже немыслимой автоматике не добится одновременно постановки пули на нарезы и уплотнения перепуска (если это не вариант типа томпсона пулемёта) , зато есть многочисленные рабочие экспонаты которые именно из-за такого перепуска позволяют очень многое именно по моще.Ближайшие понятные и доступные иж 46(м) зараки (ультра лайт) артемис рр700 и вроде исчё какието фабричные модели количество самоделок тоже зашкаливает но ищите их на ганзах сами
простите отвлёкся от темы
вернулся к уже посчитанной
ппс теперь диаметр перепуска вычислить ка раз плюнуть , как 2 пальца обосцать... и т.д.
здесь и далее корень квадратный будет
корнем квадратнымискомый
диаметр перепуска=корень квадратный(ппс*4/3.14) в случае сложного числа и много циферок после запятой рекомендую округлить до большего размера сверла которое есть ( как пример 3,724 можно смело округлить до 3,8) , но если вдруг вы собираетесь делать овал ,
или
да простят меня форумчане конус то я не советчик у каждого своя голова на плечах и у многих свои руки из (_!_)
продолжая углублятся в воздушку (а уж если полезли то до конца)
переходим к штоку клапана ... да у этой детали есть диаметр, и есть варианты
кусок лирики: есть ситуации когда мяса мало и резать нечего но поднять мащу охота , тогда многие нормально мыслящие ребята уменьшают диаметр штока клапана
нужно думать , не всегда оправдано как вариант когда оправдано имхо : у вас редукторный винт а
ппс на штоке клапана не поддаётся расширению за счёт увеличения диаметра отверстия , а шток клапана диаметром 3 мм , ну можно снять мм по диаметру , кому-то вполне хватит если шток калёный (где именно снимать , думаю понятно , как подсказка - по всей длинне низзя)
теперь практика , если ваш клапан (сам клапан-капралон или иже) мал по диаметру и после увеличения отверстия под клапаном до соответствия
ппсвысчитаной выше то готовьтесь делать новый клапан
пример кит крюгера ранний - был у меня, 5,5 потянул , а вот 6,35 очень спорно, но не вытянулбы имхо
теперь последнее ... у клапана , какой бы он в итоге не был , но тоже есть диаметр и именно на этом диаметре в перпендикулярном разрезе также должна быть высчитаная ранее
ппс как пример негативный 1 многими юзаемый кандар ср01 гавно . китайцы которые его делали сильно много ели риса и пролюбили такой расклад, их клапан них-я не соответствует моим высокоумным расчётам
пример негативный 2 турки... они пошли другим путём и изобрели качан бт 65 или как его там (есть у знакомого, он мне много вопросов в своё время задавал , а потом нашел решение называемое в их узких кругах - парашут) проблема в том что именно там всё наоборот , и
ппс на клапане во много раз больше необходимого , что неизбежно ведёт к большому перерасходу учитывая немаленький вес ударника , а при отсутствии редуктора... нет короче никакого плато.
крайне надеюсь, что написанное выше позволит пытливым умам решить для себя вопрос : можно ли перестволить воздушку и что для этого нужно.зы в математике, как науке-ошибок нет , в математике, как в человеке использующем науку-заблуждения могут быть, и если я гдет накосячил , то это мои проблемы.
ззы попытки доказать иную (.) зрения на вопрос озвученный выше считаю ересью, фантазией рукоблудов, а изменение результатов в лучшую сторону могут быть по совсем другим объективным причинам , как пример выход плато на большие давления позволяет поднять мощность, но не решает проблемы в общем .