Зачем вылизывать ствол в пневме ?

[SanSanish]

Вчера, от нечего делать, решил впервые почистить Свырчог.
Ну в смысле - ствол. Впервые за год владения.

Разрезал пополам, изъятый у жены, гигиенический тампон "кружочек".
И прямо, ничем не смачивая, протянул сквозь ствол леской.

Первая половинка оказалась умеренно грязной, а вторая - практически чистой.
На этом и остановился!
Так вот...

...может быть я чего-то не понимаю, но:
нафига пневманутые сначала отчебучивают отмачивают чего-то там (предположительно - старую освинцовку) баллистолом,
потом удаляют остатки свинца - половиной упаковки средств гигиены,
А потом тратят полсотни пуль на "освинцовку"?

Ну вот нафига? Не понимаю!

[ppp4]

Ну вот нафига? Не понимаю!

Чтоб куча не расползалась. Ну и применённая тобой методика сродни чистке зубов голым пальцем.

[odisva]

А зачем то чистил? была проблема или от нечего делать?

[JohnFrum]

А зачем то чистил? была проблема или от нечего делать?

От нечего делать - написал же!

[JohnFrum]

Непонимание - не вообще, чистки ствола при необходимости,
а непонимание - титанических усилий по стерильному полному удалению свинца из мелких шероховатостей ствола.
По огнестрелу - понятно. Там коррозионная активность продуктов сгорания.

А в пневме - не понятно: зачем полностью удалять свинец,
чтобы потом точно такой же свинец размазывать по стволу заново, тратя на это в общем-то не дешевые пули.

Хотя, дело хозяйское!
Когда собаке нечего делать, она будку красит!
И денег на краску не жалеет.

[ppp4]

Пьяный что ли? Тебя никто не заставляет заниматься тем, что ты считаешь бесполезным, но зачем оскорблять других людей, которые не придерживаются твоего авторитетного мнения? Путь даже ты был бы полностью прав, хотя сам пишешь, что нихера не понимаешь в предмете обсуждения, то даже в таком случае это выглядело бы скотством.

[JohnFrum]

Извини! Ну что ты, прям...
Не надо свой счёт всё принимать.
Это же - аллегория.

Сам таким порой бываю.

[SanSanish]

Спокойней горячие парни.
Вопрос не праздный и не бессмысленый.
На самом деле чистка пневматики сильно индивидуальное дело и зачастую это именно покраска будки.
Многое зависит от качества ствола, типа нарезов, наличия чока, мишени и пр.
Но если кому то нравится медитировать через каждых полбанки - почему бы и нет.

[pablopicasso1619]

все уже терто перетерто Cсылка скрыта. Для просмотра необходима регистрация на форуме или войдите на форум.

[SanSanish]

Так вопрос поднят не КАК чистить ствол?, а ЗАЧЕМ?!!!
А вот это как раз 9 из 10 владельцев внятно объяснить не могут.
Как уже сказано коррозионные явления как в огнестреле не грозят.
Рассказы о мифических "отрывах" зачастую выглядят городскими легендами, если стрелок не занимается профессионально пулевой стрельбой и не может эти отрывы классифицировать и выложить в миллиметрах. Или вообще смешно у каких нибудь старых Хатсанов или прости господи Кралов , где понятия "засраный ствол" или "отрывы" - анекдот.
Вот в матчевой пневме освинцовка реально может оказывать ЗАМЕТНОЕ влияние на кучность. В мощных ППП с чоком тоже, вплоть до того, что свинец начинает ленточками вылетать.
А абсолютное большинство пневматики для стрельбы по бутылкам и карам к ней довольно индифферентны. Те же ижевские столики с полукруглыми нарезами могут иметь настрел в десятки тысяч без ухудшения кучности.
Самое прикольное для меня когда новички вместо того что бы брать и стрелять, начинают "апать", наслушавшись тех самых городских легенд.
Ищут какие то легендарные самопопадающие бланки, пилят мифические "говночоки", "полируют" шкуркой цилиндры, "правят" каналы стволов то притирами чуть ли не из гвоздей, то ГОИ, то Флитцем, то алмазной пастой, лепят фаски, только что у бабки шептухи не заговаривают и в жабью кожу не заворачивают.
Покупать потом такое "апнутое" - себя не любить!
Слесаря вон пару лет в ПТУ учат, потом пяток на производстве бьют по рукам и ушам прежде чем его можно подпускать к металлу, а здесь каждый школьник по советам из Интернета "апать" горазд.Лучше б свою кривую табуретку вспомнил, с уроков труда.

[ppp4]

Ладно какой-то очередной элитный пользователь говнокрикета решил потроллить, мол "все дурачки, а я один в белых штанах", но от Cаныча я такой херни не ожидал. Любой ствол теряет кучность при засорении, может где-то есть мифические, которые не подвержены этим явлениям, но лично я таких не видел. Совсем другое дело - отношение владельца к небольшому разбросу, кому-то всё равно, он и не чистит, само по себе ухудшение вряд ли будет значительно прогрессировать со временем, если вообще будет, поэтому при некритическом отношении к высокой точности можно вообще ничем не заниматься. Ну а то, что люди чистят так, как умеют, так это простое отсутствие опыта, а так же желания получить его на халяву из доступных источников. К это же группе относятся и те, кто где-то слышал о необходимости чисти, но не знает зачем, а узнать мешают те же причины.

Процесс занимает 5-10 минут "под ключ", без необходимости освинцовки, как многие считаю, хотя на самом деле выгоняют остатки химии, которую не удосужились нормально почистить, поскольку патчи - говнище.

[116aavl]

Хорошо напомнили - надо на зиму почистить и смазать пукалки, в том числе и дудки изнутри. Если это не ППП, то кашу маслом не испортиш . Только без фанатизма надо смазывающие средства лить внутрь. Потом весной всё это вытрется из дудки. Десяток-два выстрелов и куча веренется в норму. А всякие надругательства над дудкой при помоши пасты ГОИ , FLITZ и им подобных пусть останутся на совести антиапперов их пользующих.

[SanSanish]

А зачем тогда производители стволов стремятся делать их идеальными? Ведь неоднократно излагалась гепотиза, что шероховатость в стволе это польза, т.к. "равномерная" освинцовка дает стволю прям необычайные преимущества, приводя в пример старые ижи, которые после чистки вообще не стреляют.
На самом деле ситуация такова:
Когда ствол имеет минимум дефектов, хотябы тот же ЛВ, то процесс его эксплуатации проходит по логичной и однотипной схеме - начиная с чистого ствола куча эталон, потом по мере настрела и загрязнения канала, свинцовая перхоть влияет на кучность, дисбалансируя пулю в спираль, и тем самым увеличивает количество отрывов.
В этом случае, точно зная поведение ствола, пользователь может быть уверен, что почистив ствол перед ответственным днем, он получит свою изначальную эталонную кучность.

Когда же ствол имеет дефекты, он показывает свою лучшую кучность лишь спустя некоторое количество "освинцовывающих" выстрелов, а потом по мере дальнейшеего загрязнения ведет себя логично.
Выходит эдакое своеобразное "плато" по кучности, которое в зависимости от характера пользователя и разновидности дефектов, дает еще и впечтляющие результаты по "настрелу без чистки".
И каждый экземпляр имеет дефекты, уникальные как отпечатки пальцев, и соответственно разновидностей поведения таких стволов бесконечное количество, как и рассказов их пользователей о том как у одного попадает а у другого нет.
Минусы очевидны - уверенность можно себе лишь нарисовать в воображении: рука дрогнула, спуск сорвал, юбку подмял, ветер подул... и т.п. в духе "винт стреляет точно лучше чем я - я видел". Как правило серьезным людям такой вариант не подходит.

Дак вот насчет чистки.. можно ответить одинаково для всех стволов:
Ваш ствол попросит чистки сам, если вы конечно поймете это. Если не просит, или "стволиный" язык вы не знаете, то и бог с ним пусть и дальше попадает куда целитесь.
ИМХО.

[116aavl]

Но если долго не собираетесь стрелять - лучше его почистить и смазать. Законы химии никто не отменял - вспомните что будет, если черный металл с цветным положить на долго и туда попадет влага .

[prof3ss0r]

Ну это само собой разумеется. Если долго не собираетесь стрелять, то воздух стравить до заредукторного и ниже, и законсервировать ржавеющие металлы.