Конечно, перед шлифовкой нужно замерить реальный диаметр по донцам нарезов канала ствола.
Прут с наждачкой для отъявленных говностволов (о чём я и говорил в начале, но не уточнил). Вы видели стволы хатсанов первых серий? А я видел! Вы видели стволы кросманов последних выпусков? Там ствол похлеще хатсановского. Результат контролируется нутрометром. Точность измерения 0,01мм. Оклонений по донцам нерезов я не находил. А вот по поверхности полей полный бардак. На длине в 1 см высота полей различается на 0,02мм. Это те самый чоки по середине ствола.
Способ, конечно и безусловно, варварский. Но я не о вальтеровских стволах писал. Для говностволов хуже уже не будет. Нутрометром контролируется диаметр по полям после каждого прохода наждачкой с пруткам. Главное на сторону усилие не давать, а то на одной стороне слизать поля можно, а другой даже не коснётся.
З.Ы. Наждачка СС3000 очень тонкая. Если с маслом шлифовать-сразу много не снимешь.
Надо сказать, что у моего кросмана по тем бороздам, о которых я писал ранее, были заусенцы. Пуля выходила из ствола, как напильником ободранная. Такая же и из хатсанов старых серий.
Первоначально в кросмановской дудке на последних 5мм перед дульным срезом нарезы поднимались до уровня полей. Пришлось резать около 1 см ствола.
Переписывался давно с SBA, у него вообще в кросмановском стволе 6 прямых борозд по каналу ствола. Пересекают все поля. На кучу не жалуется.
И ещё раз повторю-были бы нормальные дудки, то этим бы я не занимался вообще. Главное из полигонала не получить ствол , как у Ли-Энфилд.
Несколько страшных фото с интернета. Вот таким стволам, правда, уже ничего не поможет...
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.