Re: регистрация лодки
Добавлено: 27 май 2015, 10:00Антон Канин — рыбак со стажем. Член общественного объединения «Большой рыболовный интернет-клуб» (БРИК). Принимал активное участие в продвижении гражданских инициатив в новой редакции правил рыболовства, принятых в прошлом году.
Вы не задумывались, почему вас не обязывают проводить ежегодный техосмотр пылесоса, газонокосилки, надувного матраса? Тут и думать нечего: это просто неразумно. Каждая из перечисленных выше вещей может стать потенциально опасной для человека. Но не станет при условии, что хозяин ее, как говорится, дружит с головой. В ином случае как ни проверяй, мало что изменится. Считаю, нечто подобное происходит и с ТО маломерных судов, которое было введено в прошлом году. Практического эффекта от этого мероприятия нет никакого — одна лишняя бюрократия и имитация бурной деятельности.
Немного напомню предысторию вопроса. Когда Государственная инспекция по маломерным судам была подведомственным подразделением ОСВОДа, общественность уже однажды выиграла затяжную войну с чиновниками, доказав, что формальный техосмотр — мероприятие совершенно ненужное и бессмысленное. Было это лет десять назад, и тогда ТО отменили. Однако в прошлом году, когда контроль за безопасностью лодок перешел в ведение МЧС, это мероприятие вернули.
Причин называлось несколько. Одна из них — вхождение в Таможенный союз и корректировка под требования общего техрегламента. Помимо этого, наверняка катализатором стала трагедия, произошедшая в Житковичском районе на озере Белое, когда в результате того, что перевернулась моторная лодка, погибли пять человек, в том числе трое детей. Не спорю, это ЧП — тревожный звоночек, однако меры, которые были приняты для того, чтобы подобное больше не повторилось, напоминают, скорее, работу «для отчетности», результатов не приносящую и даже вредную.
Владелец моторной лодки, которая перевернулась на озере Белое, установил на нее мотор, мощность которого превышала допустимую на 20 лошадиных сил. Человек, стоявший за рулем судна в тот роковой день, был пьян, а у всех пассажиров отсутствовали спасательные жилеты. Думаю, причиной трагедии стали именно все эти вопиющие нарушения, а не то, что лодка в какой-то момент не прошла техосмотр. Я предполагаю, что если бы судно, несущееся на большой скорости с пьяным водителем и незащищенными пассажирами, остановила инспекция и хорошенько штрафанула бы всех, то беду удалось бы не просто миновать, но и, как говорят чиновники, «спрофилактировать» в будущем. Это я к тому, что усиливать контроль и ответственность надо, но непосредственно на водоеме.
А что же выходит у нас? С 6 утра во дворе жилого дома в центре Минска собирается странная компания. Суровые рыбаки привозят к единственному в столице и Минском районе пункту ТО маломерных судов свои резиновые, пластиковые и прочие малые суда, раскладывают и раскатывают их на газонах и тротуарах. Очередь — на несколько часов вперед, до обеда. Инспектор проводит осмотр. По большому счету, он следит за тем, чтобы был правильно нанесен бортовой номер. Что еще можно увидеть в сдутом куске резины? На это в инспекции говорят, что опытные инспектора наметанным глазом сразу видят брак и «некондицию». Вот бы таких специалистов на ТО автомобилей! Подходит он, значит, к моей машине, обошел, внимательно осмотрев, и выдает вердикт: годен!
Если серьезно, процедура ТО маломерных судов не отвечает заявленным требованиям. По большому счету, нет никаких четких критериев оценки состояния маломерного судна, нет конкретной технологии ее проведения. Вместо этого люди платят хоть и небольшие (от 27 тыс. до 126 тыс. рублей), но деньги, тратят свое время на совершенно бессмысленные манипуляции.
Регистрация лодок — мероприятие разумное: по номеру на борту можно определить браконьера или нарушителя или, не дай бог, опознать, кому принадлежало плавсредство в кризисной ситуации. Но на этом можно было бы и ограничиться. А что касается техосмотра, было бы разумно взять пример с России, где суда весом менее 200 килограммов вообще не подлежат регистрациии (а это практически 90% всех малых лодок). Ответственность за их состояние разумно полностью переложить на владельцев, которые и сами не горят желанием, чтобы плавсредство пошло ко дну. У нас же техническое освидетельствование должны пройти все маломерные суда, кроме гребных лодок, байдарок и надувных лодок, грузоподъемность которых не превышает 225 килограммов, то есть любая более-менее крупная лодка.
Вы не задумывались, почему вас не обязывают проводить ежегодный техосмотр пылесоса, газонокосилки, надувного матраса? Тут и думать нечего: это просто неразумно. Каждая из перечисленных выше вещей может стать потенциально опасной для человека. Но не станет при условии, что хозяин ее, как говорится, дружит с головой. В ином случае как ни проверяй, мало что изменится. Считаю, нечто подобное происходит и с ТО маломерных судов, которое было введено в прошлом году. Практического эффекта от этого мероприятия нет никакого — одна лишняя бюрократия и имитация бурной деятельности.
Немного напомню предысторию вопроса. Когда Государственная инспекция по маломерным судам была подведомственным подразделением ОСВОДа, общественность уже однажды выиграла затяжную войну с чиновниками, доказав, что формальный техосмотр — мероприятие совершенно ненужное и бессмысленное. Было это лет десять назад, и тогда ТО отменили. Однако в прошлом году, когда контроль за безопасностью лодок перешел в ведение МЧС, это мероприятие вернули.
Причин называлось несколько. Одна из них — вхождение в Таможенный союз и корректировка под требования общего техрегламента. Помимо этого, наверняка катализатором стала трагедия, произошедшая в Житковичском районе на озере Белое, когда в результате того, что перевернулась моторная лодка, погибли пять человек, в том числе трое детей. Не спорю, это ЧП — тревожный звоночек, однако меры, которые были приняты для того, чтобы подобное больше не повторилось, напоминают, скорее, работу «для отчетности», результатов не приносящую и даже вредную.
Владелец моторной лодки, которая перевернулась на озере Белое, установил на нее мотор, мощность которого превышала допустимую на 20 лошадиных сил. Человек, стоявший за рулем судна в тот роковой день, был пьян, а у всех пассажиров отсутствовали спасательные жилеты. Думаю, причиной трагедии стали именно все эти вопиющие нарушения, а не то, что лодка в какой-то момент не прошла техосмотр. Я предполагаю, что если бы судно, несущееся на большой скорости с пьяным водителем и незащищенными пассажирами, остановила инспекция и хорошенько штрафанула бы всех, то беду удалось бы не просто миновать, но и, как говорят чиновники, «спрофилактировать» в будущем. Это я к тому, что усиливать контроль и ответственность надо, но непосредственно на водоеме.
А что же выходит у нас? С 6 утра во дворе жилого дома в центре Минска собирается странная компания. Суровые рыбаки привозят к единственному в столице и Минском районе пункту ТО маломерных судов свои резиновые, пластиковые и прочие малые суда, раскладывают и раскатывают их на газонах и тротуарах. Очередь — на несколько часов вперед, до обеда. Инспектор проводит осмотр. По большому счету, он следит за тем, чтобы был правильно нанесен бортовой номер. Что еще можно увидеть в сдутом куске резины? На это в инспекции говорят, что опытные инспектора наметанным глазом сразу видят брак и «некондицию». Вот бы таких специалистов на ТО автомобилей! Подходит он, значит, к моей машине, обошел, внимательно осмотрев, и выдает вердикт: годен!
Если серьезно, процедура ТО маломерных судов не отвечает заявленным требованиям. По большому счету, нет никаких четких критериев оценки состояния маломерного судна, нет конкретной технологии ее проведения. Вместо этого люди платят хоть и небольшие (от 27 тыс. до 126 тыс. рублей), но деньги, тратят свое время на совершенно бессмысленные манипуляции.
Регистрация лодок — мероприятие разумное: по номеру на борту можно определить браконьера или нарушителя или, не дай бог, опознать, кому принадлежало плавсредство в кризисной ситуации. Но на этом можно было бы и ограничиться. А что касается техосмотра, было бы разумно взять пример с России, где суда весом менее 200 килограммов вообще не подлежат регистрациии (а это практически 90% всех малых лодок). Ответственность за их состояние разумно полностью переложить на владельцев, которые и сами не горят желанием, чтобы плавсредство пошло ко дну. У нас же техническое освидетельствование должны пройти все маломерные суда, кроме гребных лодок, байдарок и надувных лодок, грузоподъемность которых не превышает 225 килограммов, то есть любая более-менее крупная лодка.
По мне так это бесполезная статья. То что необорудовано там все для тех. осмотра, и людям приходится все это делать во дворе жилого дома, так это понятно, это неправильно. ГИМС тут непричем, сотрудникам просто навес или сверху дополнительную процедуру, смысла в которой фактически нет, так как действительно потонуть никто не хочет, и даже при малейшей дырочке бурлящей, рыбак веслами к берегу будет так работать, как мотор в 20 коней... Сотрудники сами это все понимают, но выполнять процедуру надо, поэтому и смотрят развернутые лодки... А так конеееечно, сколько бы ты проходил т/о, если бы должен был накачать лодку и ждать когда мимо тебя пройдёт "поп" с ведром мыльного раствора и кистью обмажет твою лодку, которую тебе же потом и мыть... Допишитесь (касается автора), что ужесточат и так и будет. Т/о никто не отменит, это тоже самое что бороться против подорожания бензина и требовать снижения его цены. Идите в банк и требуйте чтобы курс три тыщи вернули... Бесполезный трём и борьба. Имхо.
